快3平台| (2023已更新(网易/百科)v8.8.8

中国证监会会计部原主任王宗成被开除党籍和公职******

　　中央纪委国家监委网站讯 据中央纪委国家监委驻中国证监会纪检监察组、河北省纪委监委消息：日前，经中央纪委国家监委批准，中央纪委国家监委驻中国证监会纪检监察组、河北省保定市监委对中国证监会会计部原主任王宗成严重违纪违法问题进行了纪律审查和监察调查。

　　经查，王宗成身为党员领导干部，丧失理想信念，对党不忠诚不老实，处心积虑对抗组织审查；无视中央八项规定精神，违规收受礼品、礼金和购物卡，多次接受管理服务对象宴请和出入私人会所，甚至在中央巡视组巡视以及集中整改期间仍顶风违纪；未按规定报告个人有关事项，不按要求报告个人去向，在组织函询时不如实说明问题，对组织给予的教育挽救机会视而不见；违规进行股权投资获取巨额收益，长期借用他人证券账户炒股；腐败行为贯穿职业生涯各个岗位，利用证券发行审核、稽查执法、日常监管等职权为他人谋取巨额利益，非法收受财物，数额特别巨大。

　　王宗成长期在证监会机关和派出机构多个重要岗位工作，目无法纪，贪欲膨胀，大搞期权腐败，安排亲友作“白手套”隐藏“影子股东”身份，以虚假投资理财方式埋设“钱袋子”，是新型腐败和隐性腐败的典型；底线失守、执法犯法，接受他人请托为风险公司提供帮助、泄露消息、出谋划策，掩盖、延迟风险揭示与处置，严重扰乱证券监管秩序，是腐败问题与金融风险交织的典型。王宗成严重违反党的政治纪律、组织纪律、廉洁纪律，构成严重职务违法并涉嫌受贿犯罪，且在党的十八大后不收敛、不收手，甚至在党的十九大后仍不知止，严重损害监管形象，性质严重，影响恶劣，应予严肃处理。依据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国监察法》《中华人民共和国公职人员政务处分法》等有关规定，经中国证监会党委研究，决定给予王宗成开除党籍处分；经中央纪委国家监委驻中国证监会纪检监察组研究，决定给予王宗成政务开除处分；收缴其违纪违法所得；经河北省保定市监委研究，决定将王宗成涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉，所涉财物一并移送。

　　王宗成简历

　　王宗成，男，汉族，1965年3月生，安徽肥东人，1998年12月加入中国共产党。1985年7月参加工作，1993年4月进入中国证监会工作。

　　2003年9月至2012年4月，历任中国证监会陕西监管局党委委员、副局长，中国证监会稽查一局副局长，中国证监会稽查总队党委委员、副总队长；

　　2012年4月至2016年7月，历任中国证监会创业板发行监管部巡视员兼副主任、发行监管部巡视员兼副主任；

　　2016年7月至2018年12月，任中国证监会浙江监管局党委书记、局长；

　　2018年12月至2022年5月，任中国证监会会计部主任。

(中央纪委国家监委驻中国证监会纪检监察组、河北省纪委监委)

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）